亿博app下载官网体育

亿博(yibo)体育官网入口-ios/安卓通用版app下载

劳动者提出告退并与公司协商扫除 ，支付经济赔偿金吗？

2018-07-21 阅读次数: 2142

编者按：
关于劳动条约的扫除 ，我们知道分三种情形。
一是双方协商一致扫除。包括劳动者提出扫除后的协商一致扫除、用人单位提出扫除后的协商一致扫除。当用人单位提出扫除后的协商一致扫除劳动条约后 ，应适用《劳动条约法》第三十六条的划定（用人单位与劳动者协商一致 ，可以扫除劳动条约） ，用人单位应当支付经济赔偿金；而前者的情形 ，则不切合经济赔偿金的支付情形。本文中 ，只管劳动者的诉讼请求没有获得支持 ，但着适用人单位的做法保存很大的执法危害 ，不知道您是否看出来了？
二是劳动者单方扫除（提前通知扫除、用人单位保存过错、违法时的扫除）。
三是用人单位单方扫除。它包括提前30日通知或支付一个月代通知金的劳动者无过错情形下的扫除（《劳动条约法》第四十条）、劳动者试用期内不切合任命条件、有过错、被追究刑事责任等六种情形下的扫除（《劳动条约法》第三十九条）、经济性裁人的扫除（《劳动条约法》第四十一条）等情形。
焦点点：劳动者提出协商扫除劳动条约 ，不可适用《劳动条约法》第三十六条。

案  情  简  介
孙某系A公司员工 ，在公司担当治理岗位事情。
2016年7月20日 ，孙某以书面方法向公司提出要求扫除劳动条约 ，事由为“因个因缘故”。同年8月9日 ，公司向孙某出具《扫除劳动条约证实书》 ，载明：孙某事情岗位为治理岗位 ，入职日期为2003年8月1日 ，扫除日期为2016年8月20日 ，扫除原由于“凭证劳动条约法36条 ，双方协商一致扫除：劳动者提出扫除” ，孙某于当日在签收人处签字确认。
同年8月18日 ，孙某填写《员工去职挂号表》 ，载明：进入时间为2003年8月1日 ，去职时间为2016年8月22日。
2017年2月24日 ，孙某向劳感人事争议仲裁委员会申请仲裁 ，请求裁决公司支付扫除劳动条约的经济赔偿金230850元。5月2日劳动争议仲裁委作出裁决书 ，对孙某的请求未予支持。孙某不平裁决 ，向法院提起诉讼。


法  院  判  决
本案争议焦点：劳动者提出告退并与公司协商扫除 ，公司是否需要支付经济赔偿金？经由两审终审 ，审理历程剖析如下：
一审法院审理以为 ，凭证《劳动条约法》第四十六条划定 ，用人单位向劳动者提出扫除劳动条约并与劳动者协商一致扫除劳动条约的 ，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中 ，孙某于2017年7月20日以“因个因缘故”为由向公司提出扫除劳动条约 ，公司亦于同年8月9日向孙某出具扫除劳动条约证实书 ，明确扫除缘故原由系“由劳动者提出”后双方协商一致扫除 ，孙某对此签字确认。之后 ，双方完成事情交接 ，并最终确定去职时间为2017年8月22日。因此 ，本案属劳动者向用人单位提出后双方协商一致扫除劳动条约 ，不切合上述执法划定的用人单位应当支付经济赔偿金的情形。孙某主张经济赔偿金缺乏响应的事实和执法依据 ，一审法院对孙某的该项请求不予支持。孙某不平一审讯断 ，向上级法院提起上诉。
二审法院审理以为 ，孙某以“因个因缘故”为由向公司提出扫除劳动条约 ，孙某提出扫除劳动条约的理由并不属于《中华人民共和国劳动条约法》第三十八条划定的情形 ，公司出具的《扫除劳动条约证实书》明确双方协商一致扫除劳动条约 ，但由于本案系孙某提出扫除劳动条约 ，并非公司提出扫除劳动条约 ，故不切合执法划定的用人单位应当支付经济赔偿金的情形。孙某主张经济赔偿金的依据缺乏。二审法院讯断驳回上诉 ，维持原判。





泉源：互联网

分享到
【网站地图】【sitemap】